Nu är det snart dags för vetenskapens stora högtidsfest i Blå Hallen i Stockholms Stadshus. Pristagarna har anlänt, signerat stolar och hållit föreläsningar. Vetandets värld i P1 intervjuar den här veckan några av pristagarna – igår fysikpristagaren George Smith och idag kemipristagaren Ada Yonath. Samtidigt har klimattoppmötet i Köpenhamn dragit i gång under stor medie- och polisbevakning.
Inför dessa happenings verkar forskningen ha hamnat i skottlinjen. Eller är det bara ett lustigt sammanträffande?
Förra veckan tog Vetenskapsradion åter upp dels anklagelserna om att Nobelstiftelsen förra året lät sig bjudas på Kinaresa och dels stiftelsens nära sponsorssamarbete Honeywell, ett företag som är svartlistat hos etiska fonder pga. att deras verksamhet till stor del handlar om utveckling och tillverkning av vapen – även kärnvapen.
Samtidigt pågår förstås fortfarande svininfluensavaccineringen. Den värsta paniken och köandet verkar ha lagt sig, eller kanske har bara medierna tröttnat på att rapportera om det? Hur som helst fann man i SvD förra veckan i stället ett helt uppslag om att flera experter i WHOs rådgivande grupper på olika sätt har kontakter med, eller intressen i, läkemedelsbolag. För att göra det hela än mer spännande är deltagarna i pandemi-rådgivningskommittén hemliga.
Och så har vi ju ”Climategate” – den famösa mejlväxlingen mellan klimatforskare som flöt upp för bara ett par veckor sedan, lagom inför toppmötet i Köpenhamn. Nu har nog affären behandlats i snart sagt alla svenska nyhetsmedier. Vad är det egentligen som har hänt, vem bör klandras, vad betyder detta för slutsatserna i IPCCs rapporter, kan det påverka utgången av toppmötet, och i så fall hur? En del av frågorna lär väl får svar de närmaste dagarna, men från Saudiarabien har t.ex. uttalats att Climategate visar att människan inte orsakar klimatförändringar.
De har förstås allt att vinna på om så vore fallet… men att tänka så vore väl alltför konspirationsteoretiskt?
Om spridande av konspirationsteorier finns en del att läsa på bloggen Biology & Politics. Där erbjuds inte bara tankar om argumentationen kring klimatdebatten utan också insikten att forskare faktiskt är som folk är mest:
De raljerande mailen från University of East Anglia kommer möjligen som en överraskning för den som fortfarande tror på den förlegade myten att Forskare skulle vara Moraliskt mer Högtstående än Andra Yrkesgrupper. <..> Att vara briljant på det vetenskapliga området är absolut ingen garanti för att man är en trevlig person eller har gott politiskt omdöme.
På samma blogg finns i dag ett resonemang om spelet kring klimatförhandlingarna och naturvetarnas roll. ”Climategate”-affären är betydligt mer intressant ur vetenskapssociologisk och vetenskapspsykologisk synpunkt än ur naturvetenskaplig synpunkt skriver Erik Svensson, som är professor i Lund. Naturvetarna har blivit rebellerna som kämpar i underläge, menar han, och det är det är det bistra mötet med maktens krassa verklighet som har drivit på naturvetarnas radikalisering.
Vem behöver en ny deckare i julklapp när verkligheten erbjuder så mycket spänning?
Erik Svensson bakom B&P-blogen är en hårdför klimathotsanhängare. Han har inte lyckats ta till sig Climategate-skandalens pinsamma huvudpoänger:
* En lång rad exempel (hundratals!) på oegentligheter. Kurvor som böjs till. Havstemperatur som skall konstlat sänkas för att få bort den medeltida värmeperioden. Vetenskapstidskrifter, peer-reviewers, artikelförfattare som skall mobbas bort, bojkottas, undertryckas för ”oönskade” uppfattningar. Etc, etc. En obehaglig, elitistisk stamkultur där vetenskap perverteras till försök att ”bevisa” på förväg gjorda antaganden.
* Programkoderna till klimatmodellering, vilka granskande expertprogrammerare utnämnt till ”the real smoking gun”. Att koden är en oerhörd röra, patchad och ompatchad i flera generationer, må vara en sak (trots det hävdar IPCC att deras känsliga datormodelleringar är oantastliga), men programvaran innehåller exempelvis filtrering som artificiellt höjer temperaturvärden.
* Mörkandet av forskningsdata – trots tydlig vetenskapstradition att data skall vara tillgänglig för granskning. Ständiga försök att ducka för att dela med sig data (i strid mot brittisk offentlighetslag, FOIA). CRU:s rådatabas för klimatet – en av de viktigaste i världen – har försvunnit. Kvar finns bara en redigerad version. Brittiska SMHI har bestört utannonserat att man nu måste göra en stor revidering av sin data. (NASA:s s k GISS-databas ifrågasätts också, bl a av klimatkritikern Chris Horner.)
Detta mygel, fusk, duckande och mörkande sätter *hela* klimatforskningen ifråga. Och det är ingen konspirationsteori – konspirationsteorin står Climategate-förnekarna för.
–Ahrvid
Erik Svensson bakom B&P-blogen är en hårdför klimathotsanhängare. Han har inte lyckats ta till sig Climategate-skandalens pinsamma huvudpoänger:
* En lång rad exempel (hundratals!) på oegentligheter. Kurvor som böjs till. Havstemperatur som skall konstlat sänkas för att få bort den medeltida värmeperioden. Vetenskapstidskrifter, peer-reviewers, artikelförfattare som skall mobbas bort, bojkottas, undertryckas för ”oönskade” uppfattningar. Etc, etc. En obehaglig, elitistisk stamkultur där vetenskap perverteras till försök att ”bevisa” på förväg gjorda antaganden.
* Programkoderna till klimatmodellering, vilka granskande expertprogrammerare utnämnt till ”the real smoking gun”. Att koden är en oerhörd röra, patchad och ompatchad i flera generationer, må vara en sak (trots det hävdar IPCC att deras känsliga datormodelleringar är oantastliga), men programvaran innehåller exempelvis filtrering som artificiellt höjer temperaturvärden.
* Mörkandet av forskningsdata – trots tydlig vetenskapstradition att data skall vara tillgänglig för granskning. Ständiga försök att ducka för att dela med sig data (i strid mot brittisk offentlighetslag, FOIA). CRU:s rådatabas för klimatet – en av de viktigaste i världen – har försvunnit. Kvar finns bara en redigerad version. Brittiska SMHI har bestört utannonserat att man nu måste göra en stor revidering av sin data. (NASA:s s k GISS-databas ifrågasätts också, bl a av klimatkritikern Chris Horner.)
Detta mygel, fusk, duckande och mörkande sätter *hela* klimatforskningen ifråga. Och det är ingen konspirationsteori – konspirationsteorin står Climategate-förnekarna för.
–Ahrvid
Den här Ahrvid Engholm och hans kommentar ovan ska man inte bry sig om. Han är bara ett av många troll på internet som dyker upp i diskussioner om klimatet och hans åsikter är tämligen ointressanta och förutsägbara. Som alla andra klimatförnekare så styrs han av de absurda konspirationsteorirer som jag tog upp i bl. a. mina blogginlägg.
Den här Ahrvid Engholm och hans kommentar ovan ska man inte bry sig om. Han är bara ett av många troll på internet som dyker upp i diskussioner om klimatet och hans åsikter är tämligen ointressanta och förutsägbara. Som alla andra klimatförnekare så styrs han av de absurda konspirationsteorirer som jag tog upp i bl. a. mina blogginlägg.