Samverkansuppgiften

Arkiv för kategorin Samverkansuppgiften.

Ut med kunskapen från universiteten!

I en debattartikel i UNT i dag uppmanas universitetsledningarna att på allvar integrera samverkan med det omgivande samhället i forskarnas arbete. De som står för denna uppmaning är de högsta cheferna vid KVA, IVA, KSLA och VA: Gunnar Öquist, Björn O Nilsson, Åke Barklund och Camilla Modéer.

Kunskap från Sveriges universitet och högskolor tas inte tillräckligt tillvara, vare sig i debatten eller inför politiska beslut, skriver de och exemplifierar med bland annat licensjakten på varg, vaccinationen mot den nya influensa och frågan om GMO. Anledningen är att universitetens samverkan med det omgivande samhället fortfarande har låg prioritet och status.

Låt retoriken om samverkan i de akademiska högtidstalen omsättas i praktisk handling! Vi står beredda att bistå med vår kunskap och erfarenhet på området, slutar de fyra skribenterna som alla stått bakom och tagit aktiv del i ODE-projektet (som jag också skrev om i förrgår).

Läs och kommentera gärna!

Tags: , ,

ODE till vetenskapen för bättre kvalitet

Forskningens kvalitet ökar när universiteten samverkar med det omgivande samhället. Men forskarna saknar stöd och utbildning i hur man praktiskt går tillväga. Det är de huvudsakliga slutsatserna som vi drog i projektet ODE, OmvärldsDialog och Engagemang, som vi berättat om tidigare här på bloggen och som också Malin skrivit om.

Dessa slutsatser, resonemangen bakom dem och rekommendationer inför det fortsatta arbetet kan man nu ta del av i en ny skrift som kan laddas ner här. Där finns också tankar och reflektioner från de medverkande och en handledning för hur ODE-seminarier kan anordnas. Förhoppningen är att flera liknande seminarier hålls på flera håll i landet.

För att få en bättre känsla av vad som utspelade sig på seminariet rekommenderar jag ett besök här. Där hittar du bland annat videofilmer med alla talare samt intervjuer som Kristoffer Gunnartz gjort med talarna efteråt för att följa upp deras intryck och slutsatser av seminariet.

Syftet med ODE-projektet är att stödja forskare i att prioritera och värdera dialog och kommunikation med det omgivande samhället. Det drivs av VA, Kungl. Vetenskapsakademien, Kungl. Skogs- och Lantbruksakademien, Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien och Vetenskapsrådet.

Tags: , , ,

Hur bygga broar till näringslivet?

Det stora vetenskapsmötet AAAS Annual Meeting i SanDiego härom veckan samlade en stor mängd forskare från olika länder. Borde inte näringslivet vara intresserat av att vara där och spana efter nya innovativa idéer? Det undrar David Ewing Duncan i en artikel på Fortune Magazine. Temat för konferensen var ”Bridging Science and Society” – en högst relevant idé i tider när många stora världsproblem behöver lösningar, skriver Ewing Duncan. Men:

By and large, however, this was a meeting of scientists talking among themselves. Other elements of society were barely there — including business.

They should be.

Det är förstås viktigt för forskare att få tala med varandra, med vetenskapsjournalister och med forskare inom andra discipliner, menar han, men fortsätter:

But just hearing one expert after another present findings on various issues is a holdover from the days not long ago when the AAAS meeting had a distinct Ivory Tower feeling of pure science purposely standing apart from society, particularly from commerce.

Artikeln avslutas:

With all of the problems besetting the world, neither scientists nor society, including industry, can afford to not talk to each other.

Jag kan inte annat än hålla med – näringsliv och akademi skulle verkligen behöva mer kontakt. Men tyvärr lyser ofta näringslivet med sin frånvaro i akademiska sammanhang. Det var likadant på ESOF – EuroScience Open Forum – i Barcelona för två år sedan, Lissabonstrategin och andra fina visioner till trots.

Vad beror det på?

I vår studie av näringslivets relationer till forskningen landade vi (inte helt oväntat) i att hindren är flera: kommunikationssvårigheter till följd av att man talar olika ”språk”, kulturskillnader och tradition. Våra slutsatser var att det bland annat behövs fler och bättre mötesplatser, ett system som belönar forskares samverkan med omvärlden samt en ökad medvetenhet om och kontakter med den växande tjänstesektorn.

Våra resultat och slutsatser är utgångspunkten för ett seminarium Innovation beyond the lab: sciences and the service sector som VA anordnar på sommarens ESOF-konferens, i Torino måndagen den 5 juli kl 9.00 (för lista över medverkande, se sessionsschemat här).

Seminariet ligger inom ett särskilt program som heter ”Science-to-Business”, ett nytt grepp för årets  upplaga av ESOF tänkt att vara just en mötesplats för forskning och näringsliv. Bland annat erbjuds ett ”research and business speed-dating”-evenemang.

Har du vägarna förbi, är du varmt välkommen att delta och se med egna ögon hur brobyggandet fungerar!

Bilden kommer från http://www.keadyviewfarm.com/

Tags: , ,

Bloggande forskare allt fler

Uppsala universitet har nyligen startat en stafettblogg där forskare turas om att skriva inlägg. Deras kollegor på SLU har sedan flera år en gemensam forskarblogg. Lunds universitet har inrättat en särskild webbportal där forskares och studenters bloggar finns samlade tillsammans med universitetets officiella nyheter.

Stockholms universitet har också en förteckning över bloggar. Rektor Kåre Bremer är en av dem som bloggar regelbundet. En rad andra bloggande svenska forskare finns listade här på VA-bloggen. En av dem, doktoranden Jeanette Fors, beskriver i en intervju i Jusek-tidningen att hon ser bloggen som en del av sin tankeprocess. Hennes forskning handlar också om kommunikation, närmare bestämt om kommunikationens roll i förändringsprocesser.

Min kollega Karin Hermansson är en annan flitig forskande bloggare. Just nu bevakar hon AAAS-mötet i San Diego, en gigantisk vetenskaplig konferens arrangerad av världens största vetenskapliga organisation American Association for the Advancement of Science, AAAS. Årets tema är Bridging Science and Society. VA är på plats för att ta del av nya rön, öka kunskaperna och bredda kontaktnätet på vårt område.

Väldigt många deltagare lär blogga och twittra från konferensen. För första gången tar tidskriften Science hjälp av dem för att kunna täcka fler av de många parallella sessionerna. Gästbloggare är välkomna att skriva om intressanta diskussioner och sina egna tankar och intryck kring det som tas upp. För att öka intresset har de bästa inläggen också chans att vinna priser.

Karin gästbloggade i går om en session hon deltagit i: Communicating on the State and Local Level: How can Scientists Support Policy Makers? Steve Schneiders, professor vid Stanford, framförde tre ”budord” till forskare som vill kommunicera för att bland annat påverka politiker: Know thy audience! Know thy self! Know thy stuff! Det blev också rubriken för Karins inlägg.

Från att ha varit en ganska marginell företeelse verkar bloggande och användning av andra sociala medier bli allt vanligare i forskarvärlden. På så sätt ökar möjligheten till dialog och nya perspektiv, både för forskarna själva och för dem som följer och kommenterar deras inlägg. Även mellan forskare pågår diskussionerna, inte minst bland yngre doktorander.

Stockholms universitets studentkår har en blogg med många intressanta inlägg. Häromdagen skrev t.ex. Åsa M Larsson, doktorandombud, om samverkansuppgiften:

”Den tredje uppgiften är ibland lite som den hopplösa tredje sonen i alla gamla sagor, han som ses mer som en tärande närvaro i stugan, en smått pinsam efterhängsam person man bara inte kan bli av med. Att det är han som alltid vinner prinsessans gunst kanske tär lite extra på familjekärleken. Tyvärr har den styvmoderliga (storebroriga?) behandlingen ofta lett till att de forskare som vill nå ut med sin forskning, sina reflektioner, sina åsikter får famla sig fram i blindo med mycket liten hjälp. En del är gudabenådade kommunikatörer ändå, men de flesta av oss behöver träning, träning, träning. Bloggande är ett utmärkt sätt att träna dessa pedagogiska muskler konsekvent och i lagom skala. Men det är också ett fantastiskt sätt att öppna upp för dialog. Till skillnad från artiklar och böcker finns det möjlighet för läsaren att direkt kommentera, spinna vidare, korrigera och tipsa.”

Fortfarande är det dock en smal rännil inlägg som rör forskning och vetenskap på de svenska bloggportalerna. De vanligaste ämnena som avhandlas just nu är snökaos, OS- och schlagerstjärnor. Å andra sidan är det ju så samhällsdebatten ser ut. Med undantag för klimatfrågan och svininfluensan är det sällan som forskningsrelaterade frågor hamnar överst på dagordningen.

Men i sociala medier är det kvalitet mer än kvantitet som räknas. Ett intressant inspel eller en enda klok kommentar på ett inlägg kan ge en bloggande forskare lika mycket som att figurera i traditionella medier.

Tags: , , ,

Prata fysik med hunden?

Allmänhetens kunskaper om vetenskap är deprimerande dåliga, men varken politiker, religion eller lärare kan klandras för det. Det är vi som har misslyckats i våra jobb som forskare!

Detta är ett huvudbudskap i fysikforskaren Chad Orzels föredrag Talking to My Dog About Science: Why Public Communication of Science Matters, and How Weblogs Can Help – ett föredrag som han lagt ut i form av ett bildspel på sin blogg Uncertain Principles.

Klicka upp bildspelet, som är lätt att följa trots att ingen talar till det, begrunda skillnaden mellan newtonskt och galileiskt sätt att publicera och reflektera över olika aspekter på att som forskare blogga – om sin egen forskning och annat. Kommentarer? Reaktioner?

Undrar du över det där med hunden? Orzel utkom strax före jul med boken How to teach physics to your dog. Jag hoppas att han inte likställer allmänhetens fattningsförmågor med sin hunds, men jag vet inte för jag har inte läst den (någon som har det får gärna kommentera!). Den finns dock att beställa på exempelvis Adlibris och Bokus, och jag har satt upp den på önskelistan!

med_cover_draft_atom

Tags: , , , ,

Förvillelse och folkbildning 2009

I dessa årets sista skälvande dagar, då årskrönikor och tillbakablickar står som spön i backen, har Föreningen Vetenskap och Folkbildning utsett den som de menar har spridit mest ovetenskapligheter omkring sig under 2009.

Utmärkelsen årets förvillare ges till den person ”som i Sverige under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat.”

För 2009 går priset till läkaren Annika Dahlqvist, i kvällspressen känd som ”fettdoktorn”, för att ”hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer.”

Dahlqvist har förespråkat en fettrik, kolhydratsnål diet, och hävdat att den inte bara motverkar övervikt utan även t.ex. skyddar mot cancer. Enligt såväl Aftonbladet som sin egen blogg är hon förkrossad över utmärkelsen och menar att hon feltolkats. Men hon verkar i artikelns avslutningskommentar bekräfta att hon litar mer till sin egen känsla än vetenskapen: ”många av mina råd är baserade på resultat som jag sett på min egen kropp och vittnesmål från tusentals andra personer.”

Hon utvecklar det resonemanget på sin blogg.

Föreningen utdelar dock också ett betydligt mer smickrande pris – årets folkbildare. Det ges till den ”som i Sverige under året bidragit till det mödosamma och långsiktiga arbetet med att göra vetenskapens metoder och resultat kända för en större allmänhet.”

Denna utmärkelse går 2009 till Staffan Ulfstrand, professor emeritus i zoologisk ekologi, för ”hans entusiasmerande och pedagogiska böcker om evolutionen och hans många populärvetenskapliga föredrag, särskilt under det dubbla Darwin-jubileet 2009. Staffan Ulfstrand medverkar flitigt i naturprogram, frågespalter och debatter om biologi och beteenden. Han har även vid ett flertal tillfällen på ett pedagogiskt sätt förklarat evolutionen när den utsatts för vantolkningar och missförstånd.”

En förebild för andra forskare när det gäller kommunikation med omvärlden! Exempel på andra sådana goda forskarförebilder, som tilldelats priset tidigare år, är Marie Rådbo, Nils Uddenberg och Hans Rosling.

De fullständiga motiveringarna, liksom tidigare års pristagare, finns på föreningens hemsida och i pressmeddelandet.

Med detta önskar jag er ett gott nytt kunskapsår!

Tags: , , , , , , , , ,

Dialogen är det centrala

the-masis-report-cover (1)

EU-kommissionen har nyligen publicerat en rapport, Challenging Futures of Science in Society – Emerging Trends and cutting-edge issues, framtagen av en expertgrupp som kallas MASIS (=Monitoring Activities of Science in Society in Europe).

För den som inte får någon smaskig juldeckare av Tomten, kan denna vara bra läsning under helgerna. Jag ska ge en kort resumé av de delar som jag tyckte var mest intressanta:

Expertgruppens uppgift har varit att undersöka vetenskapens roll i samhället, analysera trender och och ge rekommendationer inför nästa ramprogram. Vilka är de främsta utmaningarna i framtiden?

När jag först läste Executive Summary förstod jag inte mycket. Till exempel fick de här meningarna mig att lägga pannan i förbryllade veck:

“Institutions and practices of science become more and more re-contextualised in society. This is an ongoing process, with overlapping partial transformations, and it is not without contestation.”

Efter att ha läst hela rapporten förstod jag mer, exempelvis att just den förändring de pekar på i citatet ovan är central för hela resonemanget i rapporten. Fri tolkning av ovanstående: ”Vetenskapens och universitetens roll i samhället omdefinieras. Förändringsprocessen består av många delvis överlappande förändringar, och den innebär en del svårigheter.”

Ett kapitel ägnas åt att diskutera just vetenskapens roll, eller dess ”plats”, i samhället. Frågan får dock inget svar, utan gruppen konstaterar att debatten bör hållas öppen och att experiment som testar spänningar mellan aktörer, såväl som andra utmaningar, bör välkomnas.

Vidare diskuteras vetenskapens ”stakeholders”: skolor och universitet, nationer och dess regering/riksdag, företag, media och kulturella institutioner, samt vad de kallar ”tredje sektorn”, en paraplyterm för olika intressegrupper.

Det växande antalet intressenter, samt att mönster och koalitioner förändras är viktigt och utgör en stor utmaning, menar MASIS-gruppen.

När rapporten så kommer till ämnet forskningskommunikation påpekas följdriktigt att det finns både en ”multiplicity of publics” och många olika ”sändare”, dvs. kommunikatörer som talar utifrån olika sammanhang.

En utmaning, menar gruppen, är att många forskare, policymakare och journalister sitter fast i ”the deficit model”. Det är en modell som utgår från att forskningskommunikation enbart handlar om ”public understanding of science”, dvs. allmänheten är okunnig och forskarna måste undervisa den om vetenskap och ny teknik.

MASIS-gruppen framhåller att:

Lösningen är således inte att producera mer information utan att tillgängliggöra den i former som möjliggör dialog.

Med detta visdomsord vill jag önska er en riktigt GOD JUL!

Tags: , , , , ,

Open Access är inte för allmänhetens skull

Som jag nämnt tidigare här på bloggen har Vetenskapsrådet tagit beslut om att kräva att den forskning de finansierar ska publiceras i s.k. Open Access-tidskrifter. Jag framförde då att jag tror att Open Access i och för sig är positivt på många sätt, men att artiklarna inte är skrivna så att den som inte själv är forskare (eller ovanligt insatt) förstår. Vi väntar fortfarande på att det kommer krav på kommunikation anpassad för allmänheten.

I det senaste numret av Tentakel ifrågasätter i en debattartikel Christina Moberg, professor i organisk kemi, också värdet av Open Access för en bredare allmänhet. Hon skriver:

Vetenskaplig litteratur är dock skriven för specialister och måste så vara eftersom den beskriver vetenskapens frontlinjer; innehållet är vanligen knappast tillgängligt för lekmannen. Populariserad, vetenskapligt korrekt, litteratur tjänar bättre än originalartiklar syftet att sprida vetenskapliga resultat – här behövs större satsningar och medverkan av aktiva forskare.

Jag instämmer, men vill tillägga att populärvetenskaplig litteratur också bara når en del av allmänheten. Det behövs långt mycket fler metoder att kommunicera på – framför allt sådana som öppnar för dialog, alltså tvåvägskommunikation. Det gör inte litteratur, hur bra den än är.

Vidare pekar Moberg på att det kan finnas en risk att Open Access medför en kvalitetsförsämring av vetenskapliga publikationer. Hon skriver:

Tidskrifter med hög vetenskaplig kvalitet tar ut höga avgifter – inte förvånande eftersom rigorös granskning och professionell editering är dyrt – så de bästa forskarna drabbas hårdast. Och man frågar sig till vilken nytta.

När till slut Open Access-anhängarnas idéer om gratis tidskrifter genomförts och författarna står för alla kostnader må frestelsen bli stor att välja billigare alternativ och sämre kvalitetsgranskning – då ska ju universitetsforskarna också ta de kostnader industrin idag står för med sina prenumerationer.

Jag hoppas att det inte behöver bli riktigt så illa, för en sådan utveckling vore naturligtvis ingen betjänt av. Särskilt inte om det sker med den tveksamma förevändningen att Open Access är till för att den breda allmänheten ska få tillgång till forskningsresultat!

P.S. Läs gärna även kommentarerna till Mobergs artikel för att få en bild av debatten.

Tags: , ,

Stereotypa forskartyper

Mikroskop, rymden och Einstein. Det är några av de vanligaste motiven på affischer som unga gjort för att locka besökare till vetenskapsfesten Researchers’ Night - eller ForskarFredag som den kallas i Sverige. Just nu pågår en webbomröstning om vilken affisch som är bäst. Affischerna är med i en tävling som anordnades runt om i Europa inför årets Researchers’ Night i september.

Varje land hade sin egen tävling, ofta uppdelad i flera ålderskategorier. De tre vinnande svenska bidragen finns utlagda på Researchers’ Nights röstningssida tillsammans med 85 andra affischer.

Tanken med tävlingen var att få fram en riktigt bra affisch för 2010 års Researchers’ Night. Efter att ha bläddrat igenom finalbidragen undrar jag dock om särskilt många av dem kan locka andra än de ”redan forskningsfrälsta”.

För några år sedan anordnade EU-kommissionen en liknande tävling i anslutning till Researchers’ Night. Då gällde det att rita en forskare. I Sverige omformulerade vi uppgiften till att rita dig själv som forskare i vuxen ålder. Runt 3 000 svenska bidrag kom in då, att jämföra med hundratalet i år.

Även den gången var motiv med rymden, mikroskop och förvirrade äldre män i vita rockar vanliga. Men barnen ritade också forskare som utvecklade flygande mattor, teleporteringsmaskiner, godare godis och andra innovationer. De allra flesta bilderna gav också en positiv bild av forskare och forskning.

Det här framkom i en analys av 800 av teckningarna som gjordes av pedagogikforskaren Lori Adams Chabay. I sin rapport konstaterade hon samtidigt att stereotyperna lever och kan spela en större roll än man kanske tror när det gäller ungas attityder till att bli forskare.

Det är just för att utmana sådana stereotypa föreställningar som ForskarFredag vill visa att forskare är vanliga människor med ovanligt spännande jobb. Men ska fler besökare lockas att möta forskare vid nästa års evenemang kan nog mer okonventionella motiv och perspektiv behövas.

Ta gärna en titt på bidragen och rösta! Omröstningen pågår till den 21 december 2009.

Tags: , ,

Tro och vetenskap på SVT Play

På vår årskonferens VA-dagen för en vecka sedan blev det livliga diskussioner om sambanden mellan människors syn på kunskap och deras tro, värderingar och bakgrund.

Utgångspunkten var VAs nya studie om just detta. ”Religiösa tvivlar på vetenskap” satte vi som rubrik på pressmeddelandet som sammanfattar de viktigaste resultaten i studien. Huruvida rubriken stämmer och vad det i så fall beror på, gick åsikterna rejält isär om. Samtalet mellan författaren Lena Andersson, ordföranden i Sveriges muslimska råd Helena Benaouda och professorerna Carl Reinhold Bråkenhielm, Ulf Danielsson och Sverker Sörlin finns nu tillgängligt på SVT Play liksom presentationen av den nya studien som VAs utvecklingschef Karin Hermansson gjorde tillsammans med Arne Modig på Novus Opinion.

VA-dagen tog också upp forskares omvärldsdialog och samspelet mellan vetenskap och allmänhet. Båda parter borde ta ett kliv närmare mitten, sade högskole- och forskningsminister Tobias Krantz bland annat i sitt anförande. Han diskuterade sedan hur samverkan kan komma högre upp på dagordningen tillsammans med folkhögskollärare Gustav Fridolin och rektorerna Harriet Wallberg-Henriksson, Karolinska Institutet och Kåre Bremer, Stockholms universitet. Bremer, som själv samverkar med omvärlden genom sin blogg, undrade varför det är så mycket tjat på forskarna och tyckte att mer resurser borde läggas på att få allmänheten intresserad…

VA-dagsdelen om samverkan finns också tillgänglig på SVT Play. Självklart finns dagen även dokumenterad i referatform - av Vetenskapsnytt-bloggaren Malin Sandström.

Tags: , , , , ,

« Äldre inlägg