Kommentarer till 12 years on, MMR scare story is quietly declared to be false. http://v-a.se/blogg/2010/02/12-years-on-mmr-scare-story-is-quietly-declared-to-be-false/ kommentarer och lästips om vetenskapen i samhället Sat, 10 Jul 2010 09:37:30 +0200 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Av: Esther http://v-a.se/blogg/2010/02/12-years-on-mmr-scare-story-is-quietly-declared-to-be-false/comment-page-1/#comment-6768 Esther Wed, 10 Feb 2010 09:42:53 +0000 http://v-a.se/blogg/?p=1423#comment-6768 As a general point I completely agree with you - it is indeed a serious thing to withdraw a research paper and should not be undertaken lightly. But research publications do not operate in a vacuum and this was a piece of research that had very serious implications for public health. The rules of the media are unfortunately different from the rules of the scientific press. The question is, how can we make sure we protect the integrity of the scientific publishing process, as you suggest, but also protect the public from "bad science"? I think in this case the Lancet should have assumed more responsibilty much earlier for the consequences of the paper it printed, and the damage it caused. As a general point I completely agree with you – it is indeed a serious thing to withdraw a research paper and should not be undertaken lightly. But research publications do not operate in a vacuum and this was a piece of research that had very serious implications for public health.
The rules of the media are unfortunately different from the rules of the scientific press. The question is, how can we make sure we protect the integrity of the scientific publishing process, as you suggest, but also protect the public from ”bad science”?
I think in this case the Lancet should have assumed more responsibilty much earlier for the consequences of the paper it printed, and the damage it caused.

]]> Av: mjn http://v-a.se/blogg/2010/02/12-years-on-mmr-scare-story-is-quietly-declared-to-be-false/comment-page-1/#comment-6634 mjn Fri, 05 Feb 2010 14:32:41 +0000 http://v-a.se/blogg/?p=1423#comment-6634 Men det är ju skillnad på att publicera en artikel vars resultat inte låter sig upprepas eller på något annat sätt visar sig felaktiga. Om forskningen följt god sed dras sådana artiklar inte tillbaka. Det var väl så Wakefields artikel behandlades åtminstone till 2004. Att dra tillbaka en artikel är ett ganska drastiskt steg och görs i princip bara efter att det visat sig att den bygger på förfalskade eller på annat sätt manipulerade data. Det var ju nu fallet med Wakefield när GMC kom fram till att han handlat oetiskt. Först då fanns det ju egentligen klara skäl att dra tillbaka artikeln. Men det är ju skillnad på att publicera en artikel vars resultat inte låter sig upprepas eller på något annat sätt visar sig felaktiga. Om forskningen följt god sed dras sådana artiklar inte tillbaka. Det var väl så Wakefields artikel behandlades åtminstone till 2004.

Att dra tillbaka en artikel är ett ganska drastiskt steg och görs i princip bara efter att det visat sig att den bygger på förfalskade eller på annat sätt manipulerade data. Det var ju nu fallet med Wakefield när GMC kom fram till att han handlat oetiskt. Först då fanns det ju egentligen klara skäl att dra tillbaka artikeln.

]]> Av: Karin http://v-a.se/blogg/2010/02/12-years-on-mmr-scare-story-is-quietly-declared-to-be-false/comment-page-1/#comment-6611 Karin Thu, 04 Feb 2010 15:18:12 +0000 http://v-a.se/blogg/?p=1423#comment-6611 Intressant! Jag tror att jag såg eller hörde någon liten notis om detta i svensk nyhetsmedia alldeles nyligen också, men kan inte hitta det nu. Någon som vet var det var någonstans? Intressant! Jag tror att jag såg eller hörde någon liten notis om detta i svensk nyhetsmedia alldeles nyligen också, men kan inte hitta det nu. Någon som vet var det var någonstans?

]]>