Kommentarer till Forskning värd att ta strid för

Av: VA-bloggen · En skola byggd på… vadå?

VA-bloggen · En skola byggd på… vadå? — Tue, 02 Mar 2010 11:37:42 +0000

[...] som menar att både svenska och norska skolpolitiker misstolkar resultat från PISA och TIMSS. Tidigare i somras skrev Eva-Lotta Hulthén i två artiklar i GöteborgsPosten om att forskare inte vågar sig in i [...]

Av: VA-bloggen · För lite kunskap i skolpolitiken?

VA-bloggen · För lite kunskap i skolpolitiken? — Fri, 21 Aug 2009 15:38:19 +0000

[...] Liknande kritik framfördes av Ingrid Pramling Samuelssson, även hon pedagogikprofessor, i en intervju i GP tidigare i somras (jag kommenterade bl.a. den artikeln i ett blogginlägg den 30 juli). [...]

Av: Anna Olsson

Anna Olsson — Sat, 01 Aug 2009 10:23:16 +0000

Den länk som Malou hänvisar till visar tydligt att detta är en kontroversiell fråga.

Men i vetenskapens namn ska den förstås synas från alla håll. Och det är vetenskapsjournalistens uppgift i det här fallet. Läkare är vanligtvis inte forskare och drivs inte i första hand av motivationen att granska kritiskt.

Av: Karin

Karin — Fri, 31 Jul 2009 22:30:43 +0000

Tack för alla era kommentarer och lästips! Och så ber jag om ursäkt för att Malous och Annas kommentarer fastnade så länge. Det var spamfiltret som slog till igen.

Av: christoffer

christoffer — Thu, 30 Jul 2009 19:34:26 +0000

Det är väldigt konstigt att man använder argumentet minskad risk för smitta av sexuellt överförda sjukdommar” för att motivera omskärelse av BARN.
Barn förväntas vad jag vet inte ha sex med andra.

Av: Mette

Mette — Thu, 30 Jul 2009 18:12:38 +0000

Begriper fullkomligt att forskare inte orkar kommunicera med journalister då det i 99% av fallen bara resulterar i artiklar med rubriken ”Så klarar du dig ifrån svininfluensan” eller ”Så kan du omskära din bebis om ditt landsting vägrar”.

Av: lars

lars — Thu, 30 Jul 2009 17:01:22 +0000

Omskärelse har nu snart förebyggt det mesta. Förutom påbud från inbillade övernaturliga väsen skulle det i slutet av 1800-talet förhindra ogudaktig onani, senare kompletteringar vid sekelskiftet visade vetenskapen att det förebyggde allehanda krämpor från sängvätning till klumpfot.

Senare har omskärelseförespråkare fortsatt att plocka fram bevis för vad det förebygger, efterhand som det vederlagts poppar det upp nya saker detta mirakelmedel sägs förebygga.

Omskärelse är stort i USA med sin grund i förebyggande av den ogudaktiga onanin, det omsätter många dollars och en del extrainkomster för läkarna när förhuden säljs för vidare användning.

AIDS-frågan i Afrika är ju också infekterad av Katolska kyrkan och Bush faitbased hjälpprogram som förespråkar avhållsamhet framför preventivmedel. Kan man kanske misstänka ett samband mellan omskärelse som mirakelmedel mot AIDS?

Snart kanske vi också kan få fred på jorden och ändra klimatet om vi alla låter omskära oss.

Av: Malou

Malou — Thu, 30 Jul 2009 16:27:37 +0000

Här kommer en länk med en massa forskning. Resultaten är dock inte vad omskärelseförespråkarna önskar.

http://www.icgi.org/aids/ias-2009-resources/

Av: Anna Olsson

Anna Olsson — Thu, 30 Jul 2009 14:27:29 +0000

Jag har också reagerat på den här diskussionen i svenska media, och den fullständiga avsaknaden på hänvisningar till omfattande studier i Afrika de senaste åren där man visat att omskärning påtagligt minskar mäns risk att smittas med HIV.

Under den senaste fem-årsperioden har man genomfört åtminstone tre randomiserade studier på afrikanska män, där man erbjudit omskärelse till vuxna män antingen vid studiens start (behandlingsgrupp) eller vid dess slut (kontrollgrupp), och visat slående resultat.

Den första studien finns här:
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020298
och en diskussion av de etiska aspekterna här
http://jme.bmj.com/cgi/content/full/33/6/357

Med utgångspunkt från resultaten av dessa studier drog WHO följande slutsats:

”The research evidence is compelling The research evidence that male circumcision is efficacious in reducing sexual transmission of HIV from women to men is compelling. The partial protective effect of male circumcision is remarkably consistent across the observational studies (ecological, cross-sectional and cohort) and the three randomized controlled trials conducted in diverse settings. The three randomised controlled trials showed that male circumcision performed by well-trained medical professionals was safe and reduced the risk of acquiring HIV infection by approximately 60%. The efficacy of male circumcision in reducing female to male transmission of HIV has been proven beyond reasonable doubt. This is an important landmark in the history of HIV prevention.”

WHO/UNAIDS Technical Consultation Male Circumcision and HIV Prevention: Research Implications for Policy and Programming Montreux, 6- 8 March 2007 Conclusions and Recommendations
data.unaids.org/pub/Report/2007/mc_recommendations_en.pdf

Jag är inte medicinare, och inser att det inte går att extrapolera rakt av från Afrika till Sverige. Det är inte omöjligt att situatinen i Sverige med annan hygien och andra resurser gör att smittskyddsvinsten här är mycket mindre (fast det kan man inte veta med mindre än att man studerar det). Men att inte de här studierna alls kommit upp i debatten är högst märkligt.

Av: Mette

Mette — Thu, 30 Jul 2009 13:27:32 +0000

Intressant att det kom att handla om smittspridning plötsligt. Vilka omyndiga, icke beslutsmässiga människor kan man tänkas använda i nästa steg för att förbättra ”folkhälsan”?

Tycker att överläkaren Peder Drott, landstinget Östergötland, uttryckte sig mycket klokt och tydligt i DN i helgen då han förklarade varför man inte kommer att erbjuda rituell eller traditionell omskärelse:
”Av etiska skäl avlägsnas inte kroppsdelar, på ickemedicinsk indikation, på icke beslutsmässiga individer”.